Остри критики на обсъждането на заема за Варна: Събират милиони, а улици няма

Слаб обществен интерес към обсъждането на 16 проекта за дългосрочен заем на Община Варна, граждани поставиха остри въпроси за инфраструктурата

При сравнително слаб обществен интерес премина публичното обсъждане на намерението на Община Варна да поеме дългосрочен общински дълг за реализирането на 16 инвестиционни проекта. Сред тях са реконструкцията на ул. „Вяра“, ул. „Генерал Колев“, обновяване на шест пешеходни подлеза, подобряване на транспортната свързаност, както и проекти в сферата на образователната и културната инфраструктура. Предвижда се проектите да бъдат реализирани до 2027 г.

По време на обсъждането представители на общинската администрация посочиха, че Варна е в добро финансово състояние и разполага с възможно най-висок кредитен рейтинг.

Най-острите критики дойдоха от жители на селищно образувание „Пчелина“. Николай Йотов обвини администрацията в „тотална абдикация от отговорност“ и постави въпроса защо от района се събират значителни данъчни приходи, а инфраструктурните проблеми остават нерешени.

„От години плащаме данъци, а няма улици, няма инфраструктура. Подавани са десетки жалби и сигнали. Повече от 20 години чакаме регулационен план“, заяви Йотов.

Отговорът на администрацията беше, че към момента липсват средства за отчуждителни процедури и изработване на регулационен план. Йотов обяви, че подписка на жителите ще бъде внесена в Административния съд.

Гражданинът Владислав Горанов постави въпроси, свързани с организацията на движението и конфликтните точки между автомобилния и пешеходния трафик. Той представи свои предложения за подобряване на транспортната ефективност чрез промени в кръстовища и пътни възли и изрази съмнения относно предвидените енергийни ефекти от проекта за обновяване на детска ясла „Щурче“. Според него обществеността не е достатъчно добре информирана за параметрите на отделните инвестиционни намерения.

Венцислав Стойков попита дали проектът за ул. „Вяра“ включва изграждането на още две ленти за движение, като от администрацията потвърдиха, че те са заложени в проекта. Той постави и въпрос защо за ремонт са избрани именно подлези, които според него са в сравнително добро състояние.

На въпрос какво включва предвидената сума от близо 900 хил. евро за проектиране на пътен възел между бул. „Цар Освободител“ и бул. „Осми Приморски полк“ от общинската администрация отговориха, че средствата са предназначени единствено за проектиране на обекта.

Стойков отправи и критика към практиката големи обществени поръчки да се изпълняват чрез подизпълнители за отделни дейности, което според него води до неефективно разходване на публични средства.

Представителят на велоклуб „Устрем“ Калоян Стоянов постави въпроса за липсата на велосипедна инфраструктура в част от проектите. Той настоя при реконструкцията на ул. „Вяра“ да бъдат предвидени велоалеи и по-добри връзки с градския транспорт. Според него инвестициите в автомобилен трафик към Крайбрежната алея са неправилни и не съответстват на съвременните принципи за устойчива мобилност.

Станислав Иванов поиска разяснения как са изчислени възможностите за обслужване на бъдещия заем при положение, че все още няма приет бюджет за 2026 г. Той постави и въпроси за съответствието с изискванията на Закона за публичните финанси.

От общинската администрация отговориха, че разчетите са направени въз основа на прогнозни приходи и всички законови ограничения са спазени. Той припомни, че част от проектите първоначално са били включени в подготвяната от държавата инвестиционна програма за общините, която впоследствие не е реализирана.

Критики към политиката на общината отправи и Мирослав Димитров, който заяви, че гражданите ще бъдат тези, които ще изплащат бъдещия заем.

„Говорим за милиони левове дълг, а хората продължават да чакат улици, детски градини и училища. В Кайсиева градина има сериозни инфраструктурни проблеми, а новото строителство продължава без необходимата улична регулация“, заяви той.

По време на дискусията бяха поставени и въпроси за липсващи документи, свързани с проекта за гребната база във Варна.

Предстои протоколът от общественото обсъждане да бъде публикуван, а предложението за поемане на дългосрочния заем да бъде разгледано от Общинския съвет.